Küreselleşmenin Gerilemesi Efsanesi

Küreselleşmenin Gerilemesi: Kötü bir efsane mi? 

Dünya’nın sadece jeopolitik değil, aynı zamanda ekonomik olarak da bloklara ayrıldığı konusunda bir fikir birliği oluşuyor.

Bu yazı Brad Setser imzasıyla Foreign Affairs dergisinde İngilizce olarak yayımlanmıştır. 

2020 yılında ekonomist Douglas Irwin, “COVID-19 pandemisi dünya ekonomisini küresel ekonomik entegrasyondan geri çekilmeye itiyor” diye yazdı. O zamandan beri, bu iddia edilen küreselleşmenin gerilemesini nasıl yöneteceğimiz, Dünya Ekonomik Forumu toplantılarında sürekli bir tema haline geldi; Mayıs ayında, The Economist dergisinin kapağında, dünya haritasının fiziksel olarak rekabet eden ekonomik bloklara ayrıldığını gösteren bir tasvir yer aldı. İlgili haber, küreselleşmenin gerilemesinin uzun vadeli bir kesinlik olduğunu varsayarak, yatırımcıların varlıkları yeniden fiyatlandırıp sermayeyi daha az entegre bir dünyada yönlendirmesiyle ekonomik verilerde görünür hale geldiğini savundu. Geçen hafta, Bloomberg’in bir köşe yazarı, “küresel ticaret ve finansın, biri Çin merkezli ve Küresel Güneye uzanan, diğeri ise ABD ve diğer Batı ülkeleri etrafında şekillenen rakip ve giderek düşmanca bloklara ayrıldığı” sonucuna vardı.

Ancak, küreselleşmenin gerilemesinin bir gerçek olduğu varsayımında bir sorun var: Veriler bunu tam olarak desteklemiyor. Küreselleşmenin gerilemesinin devam ettiğine dair kanıt olarak gözlemciler, Amerika Birleşik Devletleri’nin yeni serbest ticaret anlaşmaları yapma konusundaki isteksizliğini, Dünya Ticaret Örgütü (WTO) tarafından denetlenen uyuşmazlık çözüm sisteminin zayıflamasını, ticareti kısıtlayan yeni ulusal önlemlerin çoğalmasını ve hem kısa hem de uzun vadeli sermaye akışlarının geçmişteki zirvelerinden düşüşünü sıklıkla dile getiriyorlar.

COVID-19 salgını, ekonomik karşılıklı bağımlılığın riskler taşıdığını kesinlikle ortaya çıkardı. Rusya’nın 2022’den bu yana G-7’nin Ukrayna işgaline tepkisini etkilemek için doğal gaz boru hatlarını kullanma çabaları ve ayrıca G-7’nin Rusya ekonomisini zayıflatmak için uyguladığı birçok yaptırım, ülkeler jeopolitik farklılıklar üzerinden ticaret yaptığında ortaya çıkabilecek zayıf noktaların altını çizdi. Ancak ekonomik verilere daha yakından bakıldığında, hükümetlerin kendi dayanıklılıklarını güçlendirmeye yönelik politikaları giderek daha fazla benimsemiş olmalarına rağmen, dünya ekonomisinin hâlâ temel yönlerden daha az değil, daha fazla küreselleşmeye ve özellikle Çin arzına daha bağımlı hale gelmeye doğru evrildiği görülüyor.

Pandemi sırasında küresel ticaret arttı ve dünyanın Çin ile ticareti yavaşlamak yerine hızlandı. Pandemi döneminde mallara yönelik bir kayış ve hizmetlerden uzaklaşma bu hızlanmanın bir kısmını açıklıyor. Ancak Çin ile ticaretteki büyüme, Çin’in elektrikli araçlar, rüzgar türbinleri, güneş panelleri ve hayati elektronik ve batarya bileşenleri gibi yüksek teknoloji ürünlerini diğerlerinin çoğunun rekabet edemeyeceği bir fiyatla üretmesi gerçeğini de yansıtıyor. 2019 ile 2023 arasında, Çin’in imalat fazlası küresel GSYİH’nın yüzde birine yükseldi; şu anda dünyanın diğer imalat devleri olan Almanya ve Japonya’nın sahip olduğu fazlalardan çok daha büyük.

Sermaye akışlarında da göründüğünden daha az düşüş var. 2016’dan sonra doğrudan yabancı yatırımdaki (DYY) düşüş, büyük ölçüde, Lüksemburg, Hollanda ve diğer birkaç önemli Avrupa vergi merkezinde özel amaçlı araçların kullanımında büyük bir azalmaya yol açan vergi düzenlemelerindeki belirli değişikliklerden kaynaklandı. Ve bu vergi basitleştirmesi, küreselleşmenin daha az hoş görülen formlarından birini, yani çok uluslu şirketlerin vergi kaçırmasına hizmet eden ticaret ve finansal akışları engellemedi.

Dünya ekonomisinin artık yaygın olan yanlış algısı sonuçlar doğuruyor. Küreselleşmeyi daha fazla ticaret akışlarıyla artan verimlilikle eşitleyen politika yapıcıların çabaları, gerçeğin daha karmaşık olduğunu göz ardı etme eğilimindedir: Örneğin, sağlıklı bir küreselleşme peşinde olanlar bile çok uluslu şirketlerin vergi kaçırmalarını azaltmak için çalışmak zorunda kalacaklardır. Daha da temelde, gözlemciler dünya ekonomilerinin hâlâ ne kadar entegre olduğunu küçümserlerse, Tayvan üzerinde bir çatışma başlatmak veya ABD’nin ticaretten tek taraflı olarak geri çekilmesi gibi dünya ekonomisini parçalayacak eylemlerin maliyetini hafife almış olurlar. Dünya liderleri, ekonomilerinin dayanıklılığını artırmak için adımlar atmak zorundadır, ancak bu adımların gerçek maliyetlerini önce anlamalıdırlar.

Ticaretin Yükselişi

Dünya ekonomisinin küreselleşmeden uzaklaştığı fikri, 2016’da ABD Başkanı Donald Trump’ın seçilmesiyle güç kazandı. Trump, retoriğinde, II. Dünya Savaşı sonrası serbest ticaretin değerine ilişkin iki partili uzlaşmayı reddetti. Ve bazı gerçek politika değişiklikleri de yaptı: Trans-Pasifik Ortaklığı’ndan (TPP) çekildi, Kuzey Amerika Serbest Ticaret Anlaşması‘nı (NAFTA) otomobil ticareti için menşe kurallarını sıkılaştıracak şekilde yeniden müzakere etti ve ABD ile Çin arasındaki ticaretin yaklaşık beşte üçünü kapsayan tarifeler getirdi.

Ancak küreselleşmenin kökleri artık derinlere uzanıyor ve bu tür ikili ticaret politikaları temel gidişatını değiştirmek için pek bir şey yapmadı. Yeni ticaret anlaşmaları ve tarife programları her zaman çokça gündeme gelir. Gerçekte, modern serbest ticaret anlaşmalarındaki tarife oranlarındaki değişiklikler genellikle küçüktür, çünkü çoğu tarife zaten düşük veya sıfırdır. ABD pazarına tercihli erişimi olmayan ülkeler bile, WTO’nun standart ticaret koşullarıyla oldukça iyi iş yapabilirler. Aslında, son yarım düzine yılda Güneydoğu Asya’dan ABD’ye yapılan ithalat büyük ölçüde arttı. TPP’nin Güneydoğu Asyalı üyeleri, Trump TPP’den çekildikten sonra ABD’ye olan ihracatlarını, öncesine göre çok daha hızlı bir şekilde artırdılar.

Herhangi bir ciddi ticaret tartışması, tarifeler ve ticaret anlaşmalarının ötesine geçmelidir. Ticaret akışlarını etkileyen unsurlar arasında para birimlerinin değeri, dünya genelindeki tasarruf ve yatırım modelleri de yer alır. ABD’nin TPP’den çekilmesinden bu yana dolar güçlü kalmaya devam etti ve Amerikan tüketicileri yabancı mallar satın almaktan çekinmediler, bu da ABD ithalatının büyümesini körükledi.

Trump tarifelerinin 2018’de yürürlüğe girmesinden bu yana, Çin’in ABD’ye olan ihracatı ve Çin’in ABD Hazine bonoları ve devlet destekli ajans bonolarındaki bildirilen sahiplikleri düştü. Ancak bu göstergeler, bu iki ekonominin gerçek bağlantısının kötü ölçüleridir. ABD’nin Çin ürünlerine yönelik çok tartışılan ikili tarifelerinin etkisini değerlendirirken, Çin’den doğrudan ithalatta görülen düşüşü gösteren ABD verilerinin ötesine bakmak ve Çin’den gelen verilere daha fazla dikkat etmek önemlidir. Şaşırtıcı bir şekilde, bu veriler, ABD ile doğrudan ticarette çok daha küçük bir düşüş ve ABD’ye daha fazla ihracat yapan ülkelere yönelik Çin ihracatında keskin bir artış olduğunu ortaya koyuyor. Uluslararası Ödemeler Bankası (BIS) ve ekonomist Caroline Freund tarafından yapılan Trump tarifelerinin etkisine ilişkin dikkatli çalışmalar, ikili tarifelerin en önemli etkisinin tedarik zincirlerini uzatmak olduğunu, toplam küresel ticareti küçültmek veya ABD’nin Çin kaynaklı kritik girdilere olan temel bağımlılığını azaltmak olmadığını buldu. Daha fazla Çin parçası şimdi son montaj için Malezya, Tayland ve Vietnam’a ve daha mütevazı bir ölçüde Meksika’ya gönderiliyor. Çin’e olan temel bağımlılık daha az görünür hale geldi, ancak hala önemli ölçüde varlığını sürdürüyor.

Aslında, Trump tarifelerinin uygulanmasından bu yana, Çin ekonomisi dünya ticareti için daha da merkezi hale geldi. Bu noktadaki veriler Amerikan ve Avrupalı yorumcular tarafından sıklıkla göz ardı edilse de, oldukça açık. 2018’in sonundan 2023’ün sonuna kadar geçen beş yılda, Çin’in imalat ürünleri ihracatı %40 arttı, 2,5 trilyon dolardan 3,5 trilyon dolara yükseldi; bu, 2013 ve 2018 yılları arasında görülen yaklaşık %15’lik artıştan çok daha fazla.

Küresel mali kriz sonrasında Çin’in ihracatının GSYİH’ye oranı düşmüş olsa da, ihracat yeniden Çin büyümesinin kritik bir itici gücü haline geldi. Parça ithalatlarını çıkardığımızda, Çin’in imalat ürünleri ihracatı pandemiden önce GSYİH’nın yaklaşık %11’inden 2022’de GSYİH’nın %14’üne yükseldi. Bu artışın pandemiye bağlı geçici bir yükseliş olacağı tahminleri doğrulanmadı: 2023’te tüketici harcamaları dünya genelinde azaldıkça ihracat büyümesi yavaşlamış olsa da, 2024’ün ilk çeyreğinde ihracat hacimlerinin %10’dan fazla artmasıyla toparlandı. Çin’in imalat fazlası daha da dramatik bir şekilde arttı; 2018’de Çin’in GSYİH’sının yaklaşık %6’sı olan düşük bir seviyeden, 2023’te çarpıcı bir şekilde %10’a yükseldi. Küreselleşmenin Gerilemesi

Çin’in pandemi sonrası ihracat patlaması, dünya ekonomisinin küreselleşmeden uzaklaştığı argümanını zayıflatıyor. Çin’in tüm ekonomik zayıflıklarına rağmen, hala başka hiçbir ülkenin ulaşamayacağı bir ölçekte mal üretebiliyor. On yılı aşkın süren bir emlak patlamasının sona ermesinden sonra, Çin iç talebin zayıflamasına yanıt olarak ihracat için imalat ürünlerinin üretimine daha fazla yatırım yaptı. Önemli bir sektördeki gelişmeleri dikkate alın: otomobil sektörü. Küreselleşmenin Gerilemesi

Tarihi olarak, Çin büyük bir otomobil ihracatçısı değildi. Ancak iç otomobil talebi düşüş eğilimindeyken, Çin sadece üç yıl içinde otomobillerin net ithalatçısından dünya’nın en büyük ihracatçısına dönüştü. Bu ihracat dalgasının zayıflaması pek olası değil: Çin, iç talebin azalmasına rağmen ihtiyaç duyduğunun en az iki katı kadar içten yanmalı otomobil üretebiliyor ve ülkenin önde gelen elektrikli araç üreticisi BYD, ihracatı artırmak için üretim kapasitesini iki katına çıkarıyor. Çin’in dünya ekonomisiyle giderek artan entegrasyonunu, BYD’nin Çin tersanelerinden sipariş ettiği devasa otomobil taşıyıcı filosundan daha güçlü bir sembol düşünmek zor.

Kaçak Oyun

ABD’li politika yapıcılar, dünya’nın özellikle temiz enerji ve yeşil teknoloji açısından Çin’e çok fazla bağımlı hale gelmesinden haklı olarak endişe duyuyorlar. ABD Ulusal Ekonomi Konseyi Direktörü Lael Brainard, Mayıs ortasında yaptığı bir konuşmada bu durumu şöyle dile getirdi: “Çin’in sanayi kapasitesi ve belirli sektörlerdeki ihracatı o kadar büyük ki, ABD ve diğer ülkelerdeki yatırımların sürdürülebilirliğini tehlikeye atabilir. … Piyasaların, temiz enerji ve diğer sektörlerde yenilik yapabilmek ve yatırım yapabilmek için güvenilir talep sinyallerine ve adil rekabete ihtiyacı var. Çin hükümeti, elektrikli araçlar, güneş panelleri ve bataryalardaki büyük yatırımlarının bu sektörleri etkin bir şekilde ele geçirmeye yönelik kasıtlı bir strateji olduğunu açıkça belirtti.” Küreselleşmenin Gerilemesi

Çinli politika yapıcılar da kendi ülkelerinin ekonomisinin dünya talebine fazla bağımlı hale gelmesinden aynı derecede endişe duymalıdırlar. Ancak görünüşe göre değiller. Çin lideri Xi Jinping’in “yeni üretici güçleri” destekleme politikası ve “sosyal refahçılığa” karşı beklenmedik direnişi, giderek daha fazla iç çarpıklıklarını dışsallaştırmak zorunda kalan dengesiz bir iç ekonomi yarattı. Çin’in imalat fazlası, son birkaç yılda dünya GSYİH’sine oranla, ülkenin WTO’ya katılımının ardından yaşanan ilk Çin şoku sırasında olduğu kadar artış gösterdi. O dönemde, Çin ihracatındaki patlama ve imalat fazlasındaki keskin artış, dünyanın gelişmiş ekonomilerindeki işçileri yerinden etmişti. Dünya GSYİH’sinin bir payı olarak, Çin’in imalat fazlası şimdi, II. Dünya Savaşı’ndan bu yana herhangi bir ülkenin kaydedilen fazlasını önemli ölçüde aşıyor.

Çin’in İhracatla Büyüme İhtiyacı

Çin’in ihracat yoluyla büyüme ihtiyacı, küreselleşmenin şaşırtıcı dayanıklılığının tek açıklaması değildir. Bir diğer faktör, kurumsal vergi kaçırmadır. İlaç şirketlerinin davranışlarındaki değişiklikler bu durumu aydınlatmaktadır: ABD’li ilaç firmaları, artık genellikle kârlı yeni ilaçlardan elde edilecek kâr haklarını düşük vergi bölgelerinde bulunan yan kuruluşlara satmaktadır. Bu ilaçlar yurt dışında üretilmekte ve ardından ABD’de yüksek bir fiyata satılmaktadır. Sonuç olarak, büyük ABD ilaç şirketleri ve diğer çok uluslu şirketler artık kârlarının neredeyse tamamını yurt dışında bildirmekte ve yurt içinde çok az veya hiç kurumsal gelir vergisi ödememektedir. Bu özel küreselleşme biçimi, ilaç sektörünün ötesine uzanmaktadır: Amerikan çok uluslu şirketleri artık büyük kârlarını denizaşırı vergi cennetlerinde kaydettirmek amacıyla yurt dışında üretim yapmaktadır.

Düşük vergili bir cennet olan İrlanda, artık ABD’ye ilaç ihracatında açık ara en büyük ülkedir; 2023 yılında, ABD İrlanda’dan Kanada, Çin, Hindistan ve Meksika’nın toplamından iki kat fazla ilaç ürünü ithal etmiştir. Bu trend ilaç sektörünün çok ötesine geçmektedir. İrlanda, ABD araştırma ve geliştirme hizmetlerinin en büyük küresel pazarıdır. Cayman Adaları ve Britanya Virgin Adaları, ABD finansal hizmetlerinin en büyük ihracat pazarlarıdır ve Bermuda, ABD’nin ana uluslararası sigorta hizmetleri tedarikçisidir. 2017 Uluslararası Para Fonu çalışması, 2008-09 küresel mali krizinin ardından doğrudan yabancı yatırım (FDI) akışlarının dayanıklılığının büyük ölçüde, kurumsal vergi kaçırma merkezleri üzerinden FDI akışlarının sürekli artışına bağlanabileceğini göstermiştir. Küreselleşmenin Gerilemesi

2015 yılında, Ekonomik İşbirliği ve Kalkınma Teşkilatı (OECD) üyeleri, şirketlerin kârlarını sıfır vergi bölgelerinde konumlandırmasını zorlaştırmak için vergi düzenlemelerini değiştirmeyi kabul etti. Ancak, 2020’nin sonunda uygulamaya konulan bu değişiklikler, vergi kaçırma odaklı küreselleşmeyi engellemedi. Apple tarafından öncülük edilen bir vergi stratejisini takip eden birçok büyük ABD şirketi, İrlanda yan kuruluşlarını, sıfır vergi bölgelerindeki etkilenen yan kuruluşlarını satın almaya yönlendirdi; bu da aynı anda hem İrlanda’da entelektüel mülkiyetlerini “İrlanda-shoring” yaparken hem de İrlanda’daki etkili vergi oranlarını düşüren büyük amortisman indirimleri üretmektedir.

Bu hareketler, kurumsal vergi kaçırmayı daha görünür hale getirdi çünkü İrlanda, ekonomik ve ödemeler dengesi verilerinin açıklanması için Avrupa’nın katı standartlarını izleyen tek vergi kaçırma merkezidir. Sonuç olarak, yabancı çok uluslu şirketlerin kârlarının İrlanda’da nasıl yılda yaklaşık 40 milyar dolardan on yıl önce 180 milyar doların üzerine çıktığını ve şimdi İrlanda’nın reel iç ekonomisinin yaklaşık %70’ini oluşturduğunu takip etmek kolaydır. Daha da önemlisi, bu kârlar euro bölgesinin GSYİH’sının %1’inden fazlasını ve ABD’nin GSYİH’sının yaklaşık dörtte üçü kadarını temsil etmektedir. Ortaya çıkan ABD vergi gelirlerindeki kayıp, çoğu analizde yakalanan miktardan çok daha büyüktür çünkü şirketlerin ABD’de ne kadar az vergi ödediklerini vurgulamak için hiçbir teşvikleri yoktur. Küreselleşmenin Gerilemesi

Riski Tersine Çevirmek

Siyasetçiler ve etkili yorumcular da dahil olmak üzere birçok insan, çağdaş küreselleşmenin gidişatını yanlış anladığında ve ekonomik entegrasyona olan siyasi desteğin düşüşünün etkisini abarttığında neden önemlidir? İlk olarak, politika yapıcılar küreselleşmenin gerilemesinin maliyetlerine odaklanırlarsa, hala var olan ve nispeten rahatsız edilmeden devam eden birçok sağlıksız küreselleşme biçimini gözden kaçırma riski taşırlar. Çin’in Amerika’nın orta kesimlerinde sanayisizleşmedeki rolü artık yaygın olarak kabul edilmektedir. Ancak ABD kurumsal vergi kanununun bu sanayisizleşmedeki rolü öyle değildir. Amerikan şirketlerinin, karları ve üretimi ABD dışına aktaran vergi kaçırma stratejilerini kullanmaya devam etmelerine izin vermek, ABD ticaret ve yabancı yatırım ölçütlerini artırsa bile küresel ekonomi için sağlıksızdır. Bunun yerine, ABD Kongresi küresel asgari vergiyi artırmak ve ABD’de yaratılan entelektüel mülkiyetin düşük vergi bölgelerine kaydırılmasını zorlaştırmak için vergi yasalarını değiştirseydi, ABD ilaç şirketleri, en kârlı ilaçlarının üretimini İrlanda ve Singapur gibi yerlerden çıkarıp ABD’ye geri kaydırırlardı. Küreselleşmenin Gerilemesi

Küreselleşmenin gerilemesinden endişe duyanlar, genellikle tüm ekonomik entegrasyon biçimlerinin sağlıklı olduğunu varsayarlar. Ancak değiller: Küresel mali kriz öncesindeki sınır ötesi banka akışlarındaki artış, dünya’nın büyük bankalarındaki sağlıksız kaldıraç ve risk seviyelerini yansıtıyordu. Bugün de dünya’nın doğrudan yabancı yatırım (FDI) akışlarının aşırı miktarı, üretken ekonomik faaliyeti değil, vergi kaçırmayı yansıtmaktadır.

Ayrıca, politika yapıcılar küreselleşmenin devam etme derecesini kabul etmezlerse, Çin ve ABD ticaretinin daha geniş çaplı bir şekilde ayrılmasından kaynaklanacak şokları büyük ölçüde hafife alacakları gibi karşı bir risk de vardır. ABD’nin Çin’e yönelik tarifelerindeki artışa rağmen, dünya ekonomisi hala derinlemesine entegredir. Aslında, Trump tarifelerini uygulamaya koyduktan sonra Çin küresel ticarette daha merkezi bir konuma gelmiştir ve ABD-Çin karşılıklı bağımlılığı kesilmemiş, aksine gizlenmiştir. Örneğin, ABD büyük bir ticaret açığına sahip olmasaydı, Çin mevcut 800 milyar dolarlık mal ticaret fazlasına ulaşamazdı. Bu açık, Çin merkez bankası tarafından ABD tahvillerinin doğrudan satın alınmasıyla finanse edilmemektedir. Ancak Çinli ihracatçıların şimdi yurt dışında tuttukları büyük dolar stokları şeklinde hala dolaylı olarak finanse edilmektedir. Çin’in fazlasının ABD açığının aynası olarak kalma şekli, ABD ve Çin ekonomilerinin birbirine bağımlı olmaya devam ettiği birçok karmaşık biçimden sadece biridir; bu bağlar üst düzey ekonomik verilerde daha zor görülebilir hale gelse bile.

Biraz Küreselleşmeden Geri Çekilme Sağlıklı Olabilir

Çin’in iç zayıflıklarını telafi etmek için küresel talebe daha az bağımlı olması, ticaret ortaklarının imalat sektörleri üzerindeki baskıyı azaltacak ve ABD, Avrupa ülkeleri ve diğer demokrasilerin Çin’e olan kritik girdilerdeki aşırı bağımlılığını düşürecektir. Ancak şu anda, Çin’in iç ekonomik sorunlarını ihracatı artırarak çözme baskıları, dünya’yı daha derin ve daha dengesiz bir ekonomik entegrasyona sürüklemeye devam edecektir. ABD, bu baskıya elektrikli araçlar alanında karşı koymaya çalışmakta, ancak bu ABD tüketicilerine maliyet getirmektedir. Çinli elektrikli araç firmaları küreselleşirken, ABD’nin kendi elektrikli araç endüstrisini sadece ikili ticarete tarifeler uygulayarak başarılı bir şekilde izole edebileceği net değildir. Çin ile karşılıklı bağımlılıktan kaçınmak, muhtemelen daha büyük politika değişiklikleri ve küresel yerine bölgesel olarak entegre tedarik zincirlerinin maliyetlerini ödemeye daha büyük bir isteklilik gerektirecektir.

Tarihsel olarak, otomobil ticareti her zaman daha bölgesel olmuştur; büyüyen Çin tedariki karşısında bu ticaret modelini korumak daha fazla ticaret kısıtlaması gerektirecektir. Ancak bu sektörel kısıtlamalar, yeni entegrasyon biçimlerinin gelişimini sınırlayabilir; küreselleşmeyi büyük ölçekte geri çeviremezler. Çin’in G-7 politika yapıcılarına şu anda sunduğu en büyük ekonomik zorluk, Çin’in giderek daha fazla ihracata ve imalata bağımlı hale gelen ekonomisinden kaynaklanan rahatsızlıkları nasıl sınırlayacaklarıdır. Küreselleşmeden geri çekilme tartışmaları bu noktayı kaçırmaktadır.

Yakın gelecekte, ABD’nin Çin ekonomisinden herhangi bir gerçek ayrılması pahalı olacaktır—son birkaç yıldaki yüzeysel ayrılmadan çok daha pahalı. ABD’nin ikili tarifelerden kaçınmanın kolay ve nispeten ucuz bir yolu, Çin’in nihai montaj için Vietnam’a gönderdiği parçaları ithal etmektir. Çin parçalarını ABD tedarik zincirlerinden tamamen çıkarmak çok daha zor olacaktır. Ve Çin’in ekonomisini yeniden yapılandırarak daha fazla iç talebe dayanması da aynı derecede zor olacaktır. 

Küreselleşmeden geri çekilme, analistlere küresel ekonomideki değişiklikler hakkında basit bir hikaye anlatma imkanı sunar. Ancak gerçeklik daha karmaşıktır: Düzgün bir şekilde ifade etmek gerekirse, bir tarafında büyük bir ABD açığı ve diğer tarafında büyük bir Çin fazlası olan küresel bir ekonominin gerçekten parçalanması imkansızdır. Dünya’nın ekonomik entegrasyonun dezavantajları ve faydaları hakkında sağlıklı bir tartışmaya ihtiyacı vardır. Ancak bu tartışma, çağdaş küresel ekonominin birçok özelliğinin hala daha fazla, daha az değil, entegrasyona yöneldiğini ve bu faktörlerin ele alınmasının gerçek maliyetleri olacağını dürüstçe kabul ederek başlamalıdır.

Sosyal Medyada Paylaş

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

Bu site, istenmeyenleri azaltmak için Akismet kullanıyor. Yorum verilerinizin nasıl işlendiği hakkında daha fazla bilgi edinin.

Tarih:

Beğenebileceğinizi Düşündük
Yazılar

2024 Kuzey Makedonya Eğilimleri: Batı Balkanlar Anketi

2024 Batı Balkanlar Bölgesel Anketi, Kuzey Makedonya’nın sosyo-politik ve...

2024 Kosova Eğilimleri: Batı Balkanlar Anketi

2024 Kosova Eğilimleri Anketi  2024 Batı Balkanlar Bölgesel Anketi, Kosova’nın...

2024 Bosna Hersek Eğilimleri: Batı Balkanlar Anketi

2024 Bosna Hersek Anketi 2024 Batı Balkanlar Bölgesel Anketi, Bosna-Hersek’in...

Online Staj Başvuruları Açıldı

TUİÇ Akademi Online Staj (O-Staj) programı 2016 yılından itibaren...